Charlie czy Barry? Wrocławski sąd rozstrzygnie o losie psa
Beata Makowska, BM |
Utworzono: 2023-02-07 15:56 | Zmodyfikowano: 2023-02-07 15:58
Fot: Beata Makowska
Opiekunowie nie doszli do porozumienia i sprawa trafiła do sądu cywilnego w Trzebnicy. Ten przyznał rację pierwszemu opiekunowi i nakazał zwrot czworonoga. Nowi opiekunowie zaskarżyli wyrok i właśnie ruszył proces odwoławczy we wrocławskim sądzie okręgowym. Tomasz Kowalski zarzekał się przed sądem, że psa szukał miesiącami.
Jednak dopiero po kilku tygodniach wrzucił post o poszukiwaniach na swój popularny, muzyczny profil na Facebooku. W tym czasie pies zdążył już na dobre zadomowić się u nowych opiekunów. - W schronisku dowiedzieliśmy się, że pies może spędzić kwarantannę u nas, a nie w schroniskowym boksie. Po upływie tego czasu pokochaliśmy Charliego – opowiadał w sądzie, Dorian Zięba.
Zeznaniom obu stron przysłuchiwała się biegła z zakresu behawiorystyki zwierząt. Ma wydać opinię, gdzie jej zdaniem, Charlie, czy też wcześniej Bary, powinien zamieszkać. Czy ma wrócić do dawnego opiekuna, czy może pozostać po nowych? - Zaraz po znalezieniu, Charlie wyglądał jakby błąkał się przez kilka dni - mówił Dorian Zięba.
W najbliższych tygodniach poznamy prawomocny wyrok.
Więcej na temat tej sprawy TUTAJ
Komentarze (43)
Dodając komentarz do artykułu akceptujesz regulamin strony.
Radio Wrocław nie odpowiada za treść komentarzy.
Radio Wrocław nie odpowiada za treść komentarzy.
~Lidzia2023-03-04 14:09:49 z adresu IP: (5.173.xxx.xxx)
Odpowiedz
Inny przykład: schorowany pies odebrany od właściciela za złe traktowanie trafił do nowych właścicieli. Wyleczyli go, pokochali, stworzyli ciepły dom. Po jakimś czasie pierwszy właściciel chce odzyskać pieska. Na szczęście decyzją sądu go nie dostał. Co siedzi w głowie tych ludzi?
zgłoś do moderacji
~Piotr2023-03-02 22:14:15 z adresu IP: (2a00:f41:70fb:44c7:95b6:x:x:x)
Jesteście fantastycznymi ludźmi, którzy zajęli się zgubionym psem. Myśle ze poprzedni właściciel mógłby bardziej realnie podejść do tej sprawy, jeśli pies uciekł i znalazł nowy fajny dom, to batalia sądowa jest naprawdę zbyteczna. Należy wziąć tutaj pod uwagę dobro psa, a widać że ma świetny dom.
~Tak jest2023-02-11 19:27:38 z adresu IP: (31.0.xxx.xxx)
Absolutnie zwierzę powinno zostać z nowym opiekunami, oni go znaleźli borykającego się zaopiekowali się nim, zapewne jest mu tam dobrze, więc absolutnie niech tak zostanie. Nie można stresować zwierzęcia, bo kto wie jeśli mu tam lepiej niż miał poprzednio to pies będzie nieszczęśliwy do końca życia
~Ewa2023-02-11 07:34:25 z adresu IP: (109.95.xxx.xxx)
Psiak powinien zostać przy aktualnym opiekunie Były właściciel zbyt późno sobie przypomniałem o psiaku więc chyba nie bardzo się nim interesował
~Nick2023-02-10 08:49:44 z adresu IP: (87.204.xxx.xxx)
Zapytajcie psa, niech wybierze
~Joan2023-02-08 13:55:04 z adresu IP: (89.73.xxx.xxx)
Ja to widzę odwrotnie. Jak można zabrac psa i nie oddać właścicielowi, mimo jego próśb? Chyba tylko po to, żeby mu uprzykrzyć życie i tak niełatwe. To takie polskie.
~Ewelina2023-02-08 18:35:10 z adresu IP: (2a01:112f:ce3:3800:7861:x:x:x)
Jakie 'zabrać'? Pies został ZNALEZIONY przy drodze szybkiego ruchu i uratowany. Nie można było odnaleźć właściciela bo pies nie miał czipa. Jak można dopuścić do takiej sytuacji a później mieć jeszcze pretensje????
~ Krzysztof 2023-02-08 11:56:13 z adresu IP: (78.10.xxx.xxx)
Czy ten poprzedni właściciel walczy o psa, na którym tak naprawdę mu nie zależy, wyłącznie dla zasady, żeby udowodnić swoją rację i przy okazji uprzykrzyć życie innym? To takie polskie.
~Ewelina2023-02-08 11:26:37 z adresu IP: (2a01:112f:ce3:3800:1446:x:x:x)
Bulwersujące jest to jak zachowuje się pan Tomek K. w stosunku do obecnych właścicieli. Na FB przed rozprawą wrzuca post, gdzie wyzywa ich od złodziei! Szok! Czy ten człowiek jest normalny? Skąd w nim tyle agresji? Pewnie nawet nie podziękował, że pies został uratowany. Węszenie spisków tylko świadczy o nim, bo skoro innych podejrzewa o takie rzeczy to sam musi nieźle kręcić, inaczej sprawa nie zaszła by tak daleko
~Kuba2023-02-08 19:53:10 z adresu IP: (83.29.xxx.xxx)
Ale jaka kradzież? Pies został znaleziony przy drodze szybkiego ruchu i od razu zgłoszony w schronisku. Nie można było odnaleźć właściciela bo pies nie miał czipa. Poprzedni właściciel zgłosił się do nich po 1,5 r, kiedy pies był już przyzwyczajony do nowych właścicieli.
~Kst2023-02-08 13:59:41 z adresu IP: (37.30.xxx.xxx)
Bo to jest kradzież. I to wyjątkowo wredna. Zabranie psa człowiekowi na wózku? Świństwo panowie robicie, ale pamiętajcie karma do was wróci.
~NKs2023-02-08 08:20:00 z adresu IP: (2a00:f41:34a1:ead8:ad90:x:x:x)
Jedno ogłoszenie!!!!??? Musi go kochać.....
~Bart2023-02-07 23:52:34 z adresu IP: (5.173.xxx.xxx)
Jeżeli właściciel potrzebował roku, żeby znaleźć psa, a przez pierwsze kilka tygodni jedyne co zrobił, to wywiesił przy soim domu jedno (!) ogłoszenie, to coś tu jest nie tak. Super, że znaleźli się uczciwi ludzie, którzy zaopiekowali się i przygarnęli psiaka. Serwować zwierzęciu po takim okresie czasu kolejne stresy związane z ewentualnym odebraniem od nowych opiekunów jest najgorszym, co możemy zrobić. Wydaje mi się, że łatwo można sprawdzić w jakich warunkach żyje pies i czy ma więź z panami właścicielami. I to powinno jednoznacznie zakończyć tę sprawę.
~kolo2023-03-05 12:34:02 z adresu IP: (5.173.xxx.xxx)
zauważ, że to jest wycinek 2h sprawy w sądzie, nie tylko wywiesił ogłoszenie, ale widać radio wrocław udostępnia tylko wycinek przemowy by upokorzyć pierwszego właściciela.
~Kuba2023-02-07 23:08:33 z adresu IP: (83.29.xxx.xxx)
Chipowanie psa powinno być obowiązkiem właściciela.
~Git2023-02-07 22:54:01 z adresu IP: (2a01:112f:ce3:3800:cc2d:x:x:x)
Dla zainteresowanych https://charlienaszahistoria.webflow.io/
~Pat2023-02-07 22:49:04 z adresu IP: (193.28.xxx.xxx)
Pies powinien być traktowany jak członek rodziny.
W sytuacji zaginięcia „członka rodziny”, wykorzystałbym wszelkie dostępne środki zmierzające do odnalezienia zaginionego.
Tymczasem pierwszy opiekun mimo, że ma popularny profil na SMach, przypomina sobie o opublikowaniu informacji o zaginieciu psa po kilku tygodniach. Nie najlepiej to o nim świadczy. Nie zwróciłbym mu psa.
~Filip2023-02-07 22:13:05 z adresu IP: (2a01:112f:4305:b300:41e3:x:x:x)
Po 5 tygodniach wrzucił post - jak dla mnie jest to wymowne. Nie chce psa i nie zauważył, że go nie ma. Znalazł nowych właścicieli, którzy o niego zadbali. Tu nie ma co rozsądzać ????
~mija2023-03-05 12:36:26 z adresu IP: (5.173.xxx.xxx)
przez kilka tygodni szukał go na własną rękę, czyli tak jak robi każdy. Czyli wsiadasz w auto jeździsz i szukasz. Pytasz ludzi, jeździsz po schroniskach, Wszystko to Tomek zrobił, to ta parka facetów nie zrobiła nic. Nawet jednego ogłoszenia nie mogli wrzucić na swoją stronke, że znaleźli psa tylko zawieźli do domu i po miesiącu już go zachipowali. Co całkowicie uniemożliwiło znalezienie psa bo juz był na ich dane zapisany.. wstyd
~Bart2023-02-07 22:10:58 z adresu IP: (46.204.xxx.xxx)
Skoro „właściciel” nie interesował się psem, dla mnie sprawa jest oczywista…
~Kamil2023-02-07 22:07:56 z adresu IP: (91.239.xxx.xxx)
Akurat biegła z behawiorystyki to powinna wiedzieć, że po dwóch latach pies się przywiązuje oraz, że do psa się przywiązują też ludzie. Z tego co pamiętam pies od Kowalskiego uciekał wielokrotnie, więc była to kwestia czasu, aż potrafiłby go samochód. Zajebisty właściciel btw.
Poza tym po dwóch latach...?! Wtf
~Szukają sławy2023-02-07 18:52:29 z adresu IP: (178.43.xxx.xxx)
Obaj panowie właściciele powinni poszukać sobie rozgłosu w innych mediach i w inny sposób. Przede wszystkim za reklamę trzeba zapłacić.
~Kuba2023-02-08 19:55:56 z adresu IP: (83.29.xxx.xxx)
A nie myślisz, że po prostu po tak długim czasie przywiązali się do psa? Raczej wątpię, że z własnej woli narażaliby się na taki stres, z napadem na nich włącznie.
~Kamil 2023-02-07 17:00:52 z adresu IP: (89.73.xxx.xxx)
Widzę zorganizowaną akcję w komentarzach. W każdym to samo i w tym samym stylu. Panowie " właściciele" trochę subtelności, bo to słabe.
~Joan2023-02-08 07:29:43 z adresu IP: (37.30.xxx.xxx)
BART - nie rozśmieszaj mnie. Kamil ma rację: ta sama treść, argumenty, a nawet literówki ????. To że Kowal nie wysłał swoich ludzi tutaj, tylko dobrze o nim świadczy. A na pewno ma więcej fanów, niż ci panowie.
~Bart2023-02-07 23:57:11 z adresu IP: (5.173.xxx.xxx)
Zorganizowana akcja? Ja wiiem, jak bardzo lubimy doszukiwać się spisków, ale może po prostu argumenty są trafne i oczywiste?
~Kuba2023-02-07 17:59:40 z adresu IP: (2a00:f41:708f:b52f:9da0:x:x:x)
Słabe jest usuwanie niewygodnych komentarzy pod swoimi postami na FB przez Kowalskiego :/ Jak widać boli, że tutaj nie może, bo pewnie zaraz wszystko by zniknęło
~Zbulwersowany2023-02-07 16:55:01 z adresu IP: (192.162.xxx.xxx)
Dlaczego w ogóle polskie prawo pozwala na taki absurdy?! Opina jakiegokolwiek psychologa zwierzęcego byla wydana do tej sprawy? Sprawa powinna się zakończyć pp 5 minutach. Charlie zostaje u aktualnych właścicieli. Koniec kropka. Żyjemy w kraju absurdów.
~Kochający zwierzęta 2023-02-07 16:46:54 z adresu IP: (2a00:f41:34a1:ead8:4902:x:x:x)
Po dwóch latach pies powinien zostać u nowych właścicieli. To, że o niego walczą świadczy tylko i wyłącznie o ich wielkiej miłości do Charliego.
To tak jakby zacząć opiekować się rocznym dzieckiem i po 6 latach być zmuszonym do oddania go biologicznym rodzicom i powiedzieć - nie mogę Cie dalej wychowywać...bo nie jestes mój!!! ????
~MiłośnikZwierząt2023-02-07 16:46:15 z adresu IP: (192.162.xxx.xxx)
Zwierzę ma uczucia. Czy ludzie to w końcu zrozumieją? Dla mnie sprawa prosta, jeżeli piesek znalazł nowy dom. Dobrze się w nim czuję, co idzie bardzo łatwo sprawdzić. Po co zwierzakowi dostarczać kolejnego stresu itp. Normalny właściciel by to zrozumiał, tak mi się przynajmniej wydaje. Najważniejsze w tym momencie powinno być dobro zwierzaka a nie człowieka. Pies błąkający się po trasie szybkiego ruchu, raczej nie znalazł się tam z własnego wyboru. Mam nadzieje ze Charlie zostanie z aktualnymi właścicielami. Tak było by dla niego najlepiej. Ciekawe czy chociaż sprawdzili jak zwierzak się zachowuje przy obecnych i przy wcześniejszym właścicielu. Powodzenia, mam nadzieję, że final sprawy będzie pp prostu ludzki, a nie prawny. Prawnie każdy z nas ma prawo głosu w każdym temacie, w praktyce policja pałuje prostestujace kobiety. Tak to u nas wygląda. No nic, życzę powodzenia w tej nie równej walce, pozdrawiam obecnych właścicieli, nie pozdrawiam wcześniejszego właściciela. Przybijam piątek z Charlie❤
~Agat2023-02-07 16:46:03 z adresu IP: (2a01:112f:410b:4700:31d7:x:x:x)
Gdyby poprzedni właściciel w odpowiedni sposób opiekował się psem, to nigdy by nie trafił do nowego domu. I ten fakt powinien przesądzić o wyroku.
~Kasia2023-02-07 16:34:44 z adresu IP: (2a01:112f:410b:4700:31d7:x:x:x)
Była taka książka: Lassie, wróć! Książka o Charlim powinna mieć tytuł: Charlie, nie wracaj!
~Git2023-02-07 16:32:55 z adresu IP: (2a01:112f:ce3:3800:cc2d:x:x:x)
Dla zainteresowanych
https://charlienaszahistoria.webflow.io/
~Anka2023-03-04 13:29:37 z adresu IP: (93.105.xxx.xxx)
Buahahha.. Sami się w tym blogu przyznali, że nie chcieli pokazać kolesiowi co mówił, że jest właścicielem psa... Nie dziwie się, że po tym się wkurzył. Bali się, że pies się ucieszy i będą musieli go od razu oddać. Jest mi ich żal, bo zdąrzyli pokochać psa, ale niestety powinni go oddać. Od samego początku nie okazali dobrej woli. Wciskają ludzią też kit, że właściciel psa przez 1,5 roku nie szukał co nie jest prawdą... Dlatego im nie ufam.
~Charlie, nie wracaj2023-02-07 16:32:40 z adresu IP: (2a01:112f:410b:4700:31d7:x:x:x)
Pies to żywe zwierzę. Nie można go tak przerzucać :(
~Niko2023-02-07 16:29:13 z adresu IP: (2a01:112f:ce3:3800:5cc7:x:x:x)
https://charlienaszahistoria.webflow.io/ Pierwszy właściciel nie wiedział nawet kiedy pies zaginął, wrzucił post po 5 tyg. a pisze w nim, że od 3 tyg. nie ma psa. Pies nie miał czipa pomimo wcześniejszych ucieczek, do których sam Kowalski przyznaje się w komentarzach na swoim FB, przecież takie błąkanie mogło skończyć się potrąceniem przez auto, atakiem innych psów lub dzikich zwierząt. Żeby tego było mało po zaginięciu nie rozwiesił ogłoszeń, nie zgłaszał też zaginięcia w schroniskach - czy to jest odpowiedzialna opieka nad zwierzakiem?
~Pol2023-02-07 16:25:14 z adresu IP: (194.181.xxx.xxx)
Jeżeli jest szczęśliwy w nowym domu to po co ma wracać z powrotem tam skąd uciekł ? Pewnie był nieszczęśliwy u pierwszego właściciela
~Kasia2023-02-07 16:20:27 z adresu IP: (2a01:112f:ce3:3800:cc2d:x:x:x)
Nie mogli się porozumieć ?
~Ewelina2023-02-08 11:38:14 z adresu IP: (2a01:112f:ce3:3800:1446:x:x:x)
To byłoby najlepsze dla obu stron, ale jak poczytałam posty i komentarze na oficjalnym FB pana Tomka K. w stosunku do tych ludzi to chyba nie ma na to szans :( Sama się zastanawiam czy chciałabym gadać z człowiekiem, który obraża mnie co chwilę i oczernia publicznie, hmmm chyba nie...
Żeby było ciekawiej mój komentarz od razu zniknął - współczuję obserwującym - niezła propaganda!
~Czytelnik2023-02-07 16:18:22 z adresu IP: (79.110.xxx.xxx)
Pies to nie rzecz. Jeśli znalazł nowy dom, to po latach nie można przerzucać go jak worek kartofli.
~Karolina2023-02-08 23:55:26 z adresu IP: (83.30.xxx.xxx)
Niestety według prawa pies to rzecz. Potrzebne są nowe regulacje, na razie ich brak.
~Kuba2023-02-08 19:59:59 z adresu IP: (83.29.xxx.xxx)
No nie wiem, ja tam piszę to bo zależy mi, żeby nie narażać psa na kolejny stres. No doszukiwałbym się w tym spisków xD
~Kamil 2023-02-07 16:55:26 z adresu IP: (89.73.xxx.xxx)
Widzę zorganizowaną akcję w komentarzach obrońców nowych "właścicieli ". W każdym to samo i w tym stylu.
Zobacz także
