Zamiast Strefy Kultury Wrocław - Wrocławski Instytut Kultury

Blokowana jest krytyka rozrzutności w Urzędzie przy jednoczesnym nadmiernym zadłużenie Wrocławia i magistrackich spółek.

Istnienie Wrocławskiego Instytutu Kultury oraz Strefy Kultury Wrocław wymaga niezwłocznego powołania samodzielnego stanowiska w randze Dyrektora do koordynowania poczynań obu tych jakże ważnych instytucji kulturalnych. Szacuje się że prace przygotowawcze włącznie ze studium wykonalności potrwają do końca września. Nie obejdzie się oczywiście bez przydzielenia dodatkowych środków na ten cel w celu przyśpieszenia tych prac jakże niezbędnych dla przyszłości Metropolii Wrocławskiej.

Jakie będą koszty funkcjonowania tej instytucji? W mieście szły podstawowe pracują na dwie lub trzy zmiany, przedszkoli brak, nowych linii tramwajowych.

No, to wysokość dotacji z kasy miejskiej z automatu idzie co najmniej 15 razy w górę. Instytut to bardzo wysoka forma trwonienia i marnotrawienia pieniędzy ciężko pracujących podatników. Wyżej są tylko partie polityczne i zespoły doradcze prezydenta (tego prawdziwego).

proponuje jeszcze podzielić prezydenta - na Instytut Prezydenta i Strefa Prezydenta. Bo tak - tak postanowiłem.

A kto by się tam tym przejmował? Najważniejsze, że prezydent jest blisko ludzi i jest miły i robi sobie ładne zdjęcia. A jak mówi że potrzebny jest nowy dyrektor to jest potrzebny i po co to głupie gadanie?

Nowe stolki do obsadzenia i tyle.

Zamiast strefy kultury proponuję Strefę Paraliżu Komunikacyjnego. Ewentualnie Strefę Wiecznych Korków.

Komisja Europejska pozywa Polskę za hałas do TSUE W polskim prawie brakuje uregulowań dotyczących planów działania w celu ograniczenia hałasu szkodliwego dla zdrowia. Tak uważa Komisja Europejska. KE postanowiła skierować do Trybunału Sprawiedliwości UE sprawę przeciwko Polsce w związku z niedopełnieniem przez nią zobowiązań wynikających z dyrektywy dotyczącej hałasu (2002/49/WE). Chodzi konkretnie o plany działania w celu ograniczenia hałasu szkodliwego dla zdrowia ludzkiego. Polskie prawo nie gwarantuje sporządzania planów działania, które są obowiązkowe na mocy dyrektywy niezależnie od tego, czy w danej okolicy przekracza się wartości graniczne. Co więcej, prawo krajowe nie wymaga, by w planach tych zawarte były wszystkie niezbędne elementy przewidziane w dyrektywie, takie jak rejestr konsultacji publicznych, środki zachowania obszarów ciszy oraz strategia długoterminowa. Biorąc udział w konsultacjach publicznych dotyczących planów działania, każdy obywatel może wyrazić swoją opinię, czy władze podejmują odpowiednie kroki, aby zmniejszyć poziom hałasu tam, gdzie hałas może być szkodliwy, lub zapobiec osiąganiu przez hałas szkodliwego poziomu. Dlatego konieczne jest nie tylko przyjęcie planów działania. Prawo krajowe musi także wymagać, by plany te zawierały wszystkie elementy. Biorąc pod uwagę, że Polska nie odniosła się do zastrzeżeń wyrażonych w uzasadnionej opinii Komisji, Komisja kieruje sprawę do TSUE. Przypomina też, że hałas powodowany przez ruch drogowy, kolejowy i lotniczy jest drugą – po zanieczyszczeniu powietrza – środowiskową przyczyną przedwczesnych zgonów, a narażenie na hałas jest coraz powszechniejszym zjawiskiem. Rocznie w Europie hałas powoduje 12 tys. przedwczesnych zgonów oraz przyczynia się do 48 tys. nowych przypadków choroby niedokrwiennej serca (wywołanej zwężeniem tętnic wieńcowych). Szacuje się też, że 6,5 mln Europejczyków cierpi z powodu przewlekłych, znacznych zakłóceń snu, które osłabiają system kognitywny oraz powodują stres. Z tego względu przepisy UE dotyczące hałasu wymagają, aby państwa członkowskie przyjęły plany działania, tak aby ograniczyć szkodliwy poziom hałasu w dużych aglomeracjach lub wokół głównych linii kolejowych, dróg i portów lotniczych.

Pan Prezydent Sutryk wprowadza oszczędności.