Frankowicze górą? [PUBLICYSTYKA]

Brawa dla Rzecznik Finansowy za wystawienie twardo stojącego na ziemi Marcina Jaworskiego. Brawa dla Marcin Murzyński za pilnowanie spraw, które chętnie banksterzy zamietliby pod dywan. Przemysław Barbrich - pan się nie boi pozwów od setek kredytobiorców za publiczne mówienie nieprawdy? Pańskie kłamstwa tylko z tej jednej rozmowy kwalifikują się do osobistej odpowiedzialności, karnej i cywilnej. I mówię to panu ja, osoba praktycznie doświadczona w stawianiu oszczerców przed Sądami. Od dziś będę obserwował pańskie wypowiedzi, bo narusza pan dobra osobiste tysięcy ludzi, w tym moje. Za każde następne kłamstwo zaciągnę pana do Sądu. Bo żyjemy w państwie prawa a nie w republice bankowej. A słowa mają znczenie. #Czytelniku: jeśli jesteś kredytobiorcą - skontaktuj się z prawnikiem, pokaż mu swoją umowę z bankiem, nawet tę sprzed 15-tu lat. Nie daj się oszukiwać, NIE PODPISUJ ŻADNEJ UGODY (na dziś są one dla Was niekorzystne). Nie bójcie się banków, one wreszcie muszą zapłacić za łamanie prawa a konsumenci w Sądach wygrywają 95% spraw. Skąd to wiem? Bo uczestniczę w monitorowaniu tysięcy spraw Sądowych.

Bankowe trolle nie powinny być zapraszane do radio, bo sieją dezinformcję. To jest klasyczny przykład #fakenews

@enter widać jak poniżej bankowe trolliki po pisiont groszy od durnego posta sr*ają coraz bardziej, ale dalej nic z tego nie wynika ;-) problem nie dotyczy tylko PL vide chociażby wyrok we Francji: nie można dodać linka, więc wystarczy poszukać w google "Francja gigantyczne odszkodowania dla frankowiczow i najwyzsza grzywna dla banku za kredyty frankowe") Na nieszczęście dla banksterów jesteśmy w UE i konsument jest chroniony, a nie na dzikich stepach Azji jakby chcieli

A cóż takiego nielegalnego jest w tych umowach? Każda z nich jest inna i wymaga odrębnego postępowania przed sądem, jedyne co można ugrać to spread i brak możliwości kupienia waluty gdzieś i wpłacenia do banku. Jak ktoś nie rozumie co podpisuje, nie miał zdolności w złotówkach to nie powinien był brać kredytu. Prosty przykład chcesz pożyczyć ode mnie 400PLN, mówię, że owszem ale mam 100CHF i pożyczę 100CHF, ale potrzebujesz PLNy to na dziś mogę Ci sprzedać je po 4 złote - pożyczający pożyczył 100CHF plus koszty pożyczki, a nie 400 PLN jak to się jemu wydaje. Można pożyczać w czymkolwiek co jest przeliczalne i tego kurs jest gdzieś notowany. Narodowa republika określa nawet wymiar pewnych podatków jako średnią cenę kwintala pszenicy, kiedyś spłacanie nieruchomości odbywało się na zasadzie dostaw obowiązkowych i ówczesna rada państwa określała cenę rynkową. Reasumując - nie istnieje żaden przepis prawny zabraniający wykonywania pożyczek w innych rzeczach niż PLNy, można również rozliczenia prowadzić w złocie. W umowie musi być tylko sposób ustalania wartości w danym momencie i sposób aktualizacji oprocentowania. Przyjęto, że wartość CHF określa wskaźnik LIBOR. Kolejną sprawą jest zabezpieczenie kredytu, jest ono wpisywane jako 2 hipoteki kapitałowa i kaucyjna , obie są w CHF. Wpis jest zabezpieczeniem, więc polega wykreśleniu dopiero wtedy kiedy podmiot na którego rzecz jest zapis uzna, że wierzytelność została spłacona i wyda na to zaświadczenie. Zatem ponieważ wpisów dokonano w CHF mieliśmy na jakimś etapie też akceptację sądu czyli państwa. Teoretycznie nawet jak bank przegra jakąś sprawę to może nie pozwolić wykreślić hipoteki w CHF, bo nawet unieważnienie umowy nie powoduje, że wierzytelność przestaje istnieć - pieniądze zostały przecież wzięte i jakoś je trzeba będzie rozliczyć. Potem jest kilka wyjść : 1. najcięższa broń - bank pod jakimś pretekstem może jeszcze przed wyrokiem wypowiedzieć umowę i postawić kredyt w stan wymagalności - tj. natychmiastowej spłaty , potem zwykle licytuje nieruchomość- można to zrobić dość szybko zanim zapadnie wyrok w kwestii umowy. 2. Jeżeli sprawę przegra sprawdza zdolność kredytową według PLNów, jak dojdzie do wniosków, że jej nie ma i nie będzie dłużej kontynuować nowej umowy, to też stawia wierzytelność obliczoną wg PLNów w stan wymagalności i potem wskutek braku zapłaty licytacja. 3. Może jeszcze wpędzić klienta w koszty - zrobić nową wycenę nieruchomości, jej inspekcję, może miesiącami obliczać wartość zabezpieczeń wg nowej umowy i tym samym nie pozwalać na wykreślenie CHFowych hipotek - klient nawet jak ma kasę to nie może sprzedać nieruchomości z zapisami w dziale IV KW. Reasumując są osoby, którym się wydaje, że jak unieważnią umowę to ich długi wraz z nią umrą - kasę wziętą trzeba oddać, a po unieważnieniu gra rozpoczyna się od nowa - czyli powstaje nowa umowa czyli gra z nowym długiem rozpoczyna się od nowa.

***** ***

Nie ma zadny ugód. 2 razy mi banksterzy napisali ze po srednim nbp moge spłacić kredyt.

Jakie ugody? Co ten człowiek bredzi ? Bank mi 2a rszy odpisał że mi przewalutuje po średnim NBP.

Pan Barbrich niech sobie obejrzy film Banksterzy i jak to go nie zmusi do refleksji, to niech się zastanowi ile w nim jeszcze pozostało człowieczeństwa https://govod.tv/film/banksterzy-2020?fbclid=IwAR0xj3oxixcG4r1xsQVPmyAKs4YCZCQE_XDjRVMT9QIknMpv7-h5_5Djj-I

Pan barbich nieźle bryluje, dobrze że internet niczego nie zapomina. Przydadzą się jego wypowiedzi oj przydadzą !

Umowa frankowa jest nieważna to oczywiste po wyrokach TSUE i SN. Brawo Frankowicze naród jest z Wami.

Brak słów na tego niedorzecznika z ZBP. To jest właśnie prawdziwa twarz banksterki w PL - buta, arogancja, chamstwo i bezczelność, a do tego jeszcze jakieś wynurzenia ad personam. Co to w ogóle było te ataki personalne? I to ma być spec od PR??? Chyba pobierał nauki pod budką z piwem albo w dzikich bantustanach, a nie cywilizowanych krajach? Ogólnie bardzo prymitywny bełkot mający na celu siać tzw. FUD (z ang. fear, uncertainty, and doubt). Jeśli ktoś jeszcze miał wątpliwości czy warto iść do sądu czy czekać na jakieś sensowne ugody to po tej audycji nie powinien już ich mieć. W sądach jest już kilka tysięcy pozwów, banki zawiązują coraz wyższe rezerwy (muszą o tym informować publicznie), a my na szczęście jesteśmy w UE, która ma prokonsumenckie prawo. A jeśli chodzi o Rzecznika Finansowego to przecież właśnie banksterka "rencyma" pierwszego bankstera RP niejakiego Matołusza M. chce zlikwidować tę instytucję, ponieważ to jedyna instytucja, która naprawdę przyciskała banksterów i wytykała ich przekręty. W przeciwności do pseudo-instytucji jak KNF czy UOKiK itp., które są niczym innym jak przechowalnią albo trampoliną do kariery na ciepłych banksterkich posadkach. Przykład - niejaki Pan Andrzej Jakubiak, który był przewodniczącym KNF i zaledwie 3 miesiące po zakończeniu kadencji objął ciepłą dobrze płatną posadkę w mBanku (stanowisko zastępcy dyrektora działu prawnego). Tak więc KNF udaje, że banki nadzoruje, a banki udają, że są nadzorowane. Komisja Nadzoru Fikcyjnego.

Banksterom pali się po .yłkami to wyją. Całe szczęście, że ETS i sądy wydają wyroki unieważniające umowy/bezprawne zapisy, bo na państwo nie ma co liczyć. Najpierw KNF udawała, że nie widzi problemu, potem politycy przed wyborami obiecywali cuda, które jak zwykle, okazały się kłamstwami.

Pan Barbich, jest niesamowity. Tak pewny siebie, nie przyjmuje żadnych argumentów. Zanim wzięłam kredyt w pseudo CHF miałam kilka w PLN. Pierwszy oprocentowany był 36,6%!! Ale spłacając po 2,3 raty wartość kredytu szybko malała. Ten pseudo kredyt spłacam od ponad 10 lat i nadal kwota kredytu, nie odsetek ! jest 2 razy większa niż wzięłam. Przecież to jest ABSURD!! Kolejna kwestia wartości nieruchomości. Wzięłam 350.000 PLN. Dom bank kazał ubezpieczyć na 500.000 PLN. W pewnym momencie wartość mojego kredytu wynosiła 1.200.000 PLN. A rzeczywista wartość domu, gdybym chciała go sprzedać prawnie około 500.000. To dziś nadal mniej niż chce ode mnie bank!! Dlaczego więc bank nie żądał i nadal nie żąda podwyższenia sumy ubezpieczenia? Bo ma to gdzieś. W przypadku np pożaru to ja zostaję bez dachu nad głową i nadal z niespłaconym kredytem!! Czy naprawdę Panie Barbich to jest NORMALNE? Chcę spłacić swój kredyt, 350.000 tys., które wzięłam plus odsetki plus prowizja banku i nic ponad to. Wzięłam złotówki, wypłaciłam z banku złotówki i nimi zapłaciłam za każdą rzeczy, która jest w moim domu i za każdą pracę wykonaną przy budowie. Bank nie miał CHF na swoich kontach to tylko zapisy na kartce. I jeszcze jedno, ZDOLNOŚĆ KREDYTOWA, rata w 2008 miała wynosić 1.100 zł, na taką miałam zdolność. Gdy po 2 latach budowy zaczęłam spłacać swój kredyt, rata już wynosiła 1.500 zł a za chwilę 2.200 co więc z moją ZDOLNOŚCIĄ według BANKU?

To nie kredytobiorca miał mieć świadomość ryzyka walutowego tylko bank miał obowiązek o tym ryzyku informować. I żadne oświadczenia opisywane klientom że klient rozumie ryzyko walutowe nie spełnia nawet ówczesnych rekomendacji KNF. Banki oszukiwały a teraz kłamią

W tych umowach nie było żadnych walut, to zwykle umowy indeksowane do waluty z atrakcyjniejszym oprocentowaniem. Banki udzielały ich nie z dobroci serca tylko żeby zarabiać na spreadzie walutowym. Legalność takich umów podważył wielokrotnie Europejski Trybunał Sprawiedliwości, a główny powód to przerzucanie całego ryzyka walutowego na kredytobiorcę. Równowaga stron w umowie musi być rzeczywista a nie formalna. Dlatego ETS uznał, że umowy trzeba wykonywać dalej po wykreśleniu z nich niezgodnych z prawem zapisów i ma to STANOWIĆ RODZAJ KARY DLA BANKU. I tak te sprawy powinny być załatwiane - przed sądem i bez mieszania się niedouczonych polityków i bez ich obietnic (korzystnych nota bebe dla banków typu kurs "sprawiedliwy", prawda, panie Duda?). To że politycy próbują mieszać przy kredytach pseudofrankowych wynika tylko z chęci działania na korzyść banków. To big to fail, to big to jail....

Jak zaczną wsadzać do więzienia banksterów to przestaną oszukiwać konsumentów. Tylko to ich powstrzyma przed następnymi oszustwami.

Banksterzy będą siedzieć.

Jakiś po.......jest ten Rzecznik ......pal gume frajerze.Brałem chf bo na złotówki nie miałem zdolności.

***** ***

Przypomnę, że umowy podpisywały osoby, które nie były ubezwłasnowolnione, wiedziały jakie podejmują ryzyko, więc nie ma podstaw do unieważniania czegokolwiek. Równie dobrze można podpisać umowę w złocie, rupiach indyjskich, ziemniakach, w czymkolwiek czego cena jest gdzieś ustalana. Nieprawdą jest też, że nie było franków - były sprzedane w dzień wzięcia kredytu, hipoteki też zostały zapisane w CHF, argumentację, że sprzedający czy deweloper otrzymał PLNy należy też odrzucić z prostej przyczyny , nie był zainteresowany zapłatą w CHF. Reasumując- wzieliście kredyt w CHF sprzedaliście je natychmiast, bo kontrahent chciał aby zapłacić za mieszkanie w PLN i teraz macie pretensje, że wzrósł kurs waluty i chcecie aby indeksować wszystko od początku w złotówkach i może jeszcze wykreślić frankowe hipoteki z ksiąg wieczystych, które zostały ustanowione na wasz wniosek i nie stanowią jako takiej umowy. Trzeba czytać co się podpisuje.

Mam mieszane uczucia co do całych tych franków, ale bufonada pana Przemysława mnie tak zirytowała, że aż zostawię komentarz! Gość zamiast merytorycznie, jak pan Marcin, przedstawić "swoją wersję" zaczął od ataku na panią Barbarę wypominając jej przegraną walkę z bankiem i kilka razy zaatakował ją jeszcze w trakcie dyskusji. Co do cholery miało to wnieść do rozmowy o problemie kilkuset tysięcy osób? Jak ten człowiek wypowiada się o innych?? : "o rzeczniku finansowym niech najlepiej świadczy fakt, że jego instytucja zostanie przejęta przez UOKiK"! 95% spraw wygranych w sądach w listopadzie a gość tylko, że "co to jest te trochę ponad 100 spraw przy 500 000 kredytach" .... zapomniał wspomnieć, że lawina ruszyła i każdego miesiąca odbywa się coraz więcej spraw z coraz lepszym "procentem" wygranych dla kredytobiorców. Jeżeli łamane było prawo, to nie obchodzi mnie polityka i "biała księga" tylko fakty! Dodatkowo brawa dla prowadzącej rozmowę pani redaktor - ciepły głos, opanowanie oraz to co ważne - nie broniła żadnej ze stron, nikogo nie faworyzowała - chciałbym jej słuchać w ogólnopolskich rozgłośniach!

Jak można brać kredyt w obcej walucie i zakładać, że przez 30 lat nie zmieni się kurs? Jak frankowicze płacili mniejsze raty niż te w kredytach złotówkowych, to jakoś nie krzyczeli, że za mało płacą. Przekręt bankowy polegał na wykorzystywaniu ludzkiej naiwności i zmuszania klientów do kursu bankowego, klienci nie mogą sami sobie kupić franków celem spłaty raty i to jest złodziejstwo.

No Pan Barbrich ekonomię ukończył na kursach niedzielnych. Szok jak można mieć sposób rozumowania 3-latka i jeszcze reprezentować Związek Banksterów

Ziobro chce wprowadzić oddział sądowy walczący z fake newsami... rzecznik ZBP powinien więc pierwszy pójść siedzieć.

Nie tylko sąd i wygrane z oszustami, ale i kary dla prezesów organizacji przestępczych powinny być normą w praworządnym Państwie.

Karolina Sulkowska ja rozumiem że rzecznik ZBP za coś pensję bierze ???? ale czy jest ona aż tak wysoka, żeby robić z siebie głupka? skoro kredytobiorca powinien mieć świadomość ryzyka walutowego, to bank jako profesjonalista też. i to że owe ryzyko jest w zasadzie nieograniczone też. więc powinno badać zdolność nie dla aktualnego kursu CHF +20%, tylko dla CHF po np 10 zł, tak jak obecnie banki olewają obecny WIBOR i zdolność liczą dla wyboi 3.5%... a pan mądry z ZBP z objawieniem wyjaśnia, że zdolność była większa bo marża i libor niższe...jakby uczciwie podeszli to tematu, to nikt by w cha zdolności nie miał...

Pan Barbich przeszedł siebie. Takie cuda opowiada, że ręce opadają. Propozycje ugodowe z Banku? Kilka razy o to występowałem sam z wnioskiem do banku i zostałem wyśmiany. Jaki bank składa tyle super propozycji? ZBwP robi wszystko, żeby odstraszyć klientów. Straszą zapłatą za kapitał oraz nieuczciwymi kancelariami. Tak co do kancelarii trzeba uważać na firmy z usługami kancelaryjnymi. KAPITAŁ? Skoro bank może pozwać nas to my też możemy pozwać. Ten kapitał przez nas wpłacany jest na tych samych zasadach rozliczany.

Ten Barbrich z ZBwP już by się mógł przestać ośmieszać. W dyskusji o sporach sądowych gdzie nie ma już wątpliwości kto jest stroną winną i dopuszczającą się łamania prawa a jedyne rozbieżności sądy widzą w sposobie "ukarania winnego" zgłaszanie zgranego argumentu o tym że ktoś się z kogoś kiedyś śmiał to już naprawdę świadczy o fatalnym poziomie intelektualnym tego pana. To ośmiesza go osobiście i koledzy powinni go zwolnić natychmiast z uwagi na drastycznie niskie kompetencje intelektualne, mówiąc delikatnie duuużo poniżej średniej krajowej. Zakładając nawet że te opowieści o tym że ktoś się z kogoś śmiał są prawdziwe to nie mają kompletnie znaczenia. Pan Barbrich chyba chce powiedzieć że jak będę się śmiał z sąsiada że jest ode mnie biedniejszy i on mnie potem okradnie to winny jestem ja a sąsiad złodziej nie powinien ponieść kary za kradzież. Logika dziecka lat 4 bo chyba 5-6 latki już zaczynają rozumieć więcej niż pan Barbrich.

Dobrze mówił Pan Marcin z Kancelarii. My z żoną szliśmy do banku po kredyt na wymarzone mieszkanie, a nie do totalizatora po kupon! Skandaliczne porównanie i wypowiedź w stosunku do pokrzywdzonych takich jak my. To się jednak zmienia i już niedługo uwolnimy się od tej lipy, która wcisneli nam w banku jako "najlepszy i najtańszy kredyt na rynku" lichwa i złodziejstwo. Trzeba walczyć o swoje w sądzie. Dziękuję Panie Marcinie

Umowy są unieważniane ponieważ są jednym wielkim przekrętem.Bredzenie banksterów tego nie zmieni,pamiętajcie bankowcy pycha kroczy przed upadkiem.

DO sądów - to jedyna droga. Ugód nie bedzie bo ekonomicznie się to bankom nie opłaca. A nie opłaca się bo jeszcze sumarycznie za małe kwoty przegrywają w sądach. Dopiero jak będzie 20% umów

Widać, że wojna trwa w najlepsze, ale się nie dziwię o stawka jest wysoka. Nie wiem tylko dlaczego w pan z banków był tak wyniosły i tak się czepiał osobowo pozostałych. Wychodzi na to, że chyba nie miał argumentów. Fajna audycja, chociaż temat jest mi obcy to dobrze się słuchało. Brawa dla Pani redaktor za pełen profesjonalizm i bezstronność.

Pan Barbrich jedyne co potrafi, to powtarzać oklepane slogany ze szkoleń dla trolli bankowych, ale to już ok kilku lat nikogo nie rusza, tak samo jak jak straszenie adwokatami- krwiopijcami. Zero merytorycznej polemiki z jego strony. A to, że tak dobrze zna uzasadnienie wyroku Pani Basi, tylko utwierdza w przekonaniu, że miał być ten wyrok pokazówką i straszakiem. Na szczęście dla nas jesteśmy w Unii, a tam z jego opinią się nie liczą. Swoją drogą - skoro Pan Barbrich tak dokładnie zapoznał się z uzasadnieniem wyroku Pani Basi, to pewnie też uważnie przeczytał opinię polskiego MSZ do pytań sądu gdańskiego do TSUE, ale widać wolał skupić się na trollowaniu.

Fajna audycja. Wielki plus dla prowadzącej. Buta i bezczelność Barbricha. Pozytywnie Pani Basia, Pan Mecenas i Pan Jaworski z urzędu RF. Szkoda, że Pan Profesor z wrocławskiego UE nie odniósł się do bezprawnych zapisów w umowach, a jedynie do ich wykonywania i porównania do złotówkowych. Potrzeba więcej takich audycji radiowyvh i telewizyjnych, w których są obecne wszystkie strony konfliktu.

Przekręt na CHF jest znany już od dość dawna. W podobną liCHFę banki ubrały Australijczyków w latach 80-tych i Włochów w latach 90-tych. Skończyło się tak samo jak u nas - wystarczyło poczekać do pierwszego kryzysu i wzrostu kursu CHF. W przekręcie włoskim brały udział również banki niemieckie, francuskie i szwedzkie, które później wkręcały w tę samą liCHFę Polaków. Banksterzy jako profesjonaliści bardzo dobrze zdawali sobie sprawę z tego co robią. W czasie gdy włoski odpowiednik KNF uchwalał prawo zakazujące tego typu pseudo-kredytów u nas rozdawano je na lewo i prawo. Dla banksterki PL była jedynie kolejną republiką bananową do strzyżenia tubylców. Bełkot tego trolla z ZBP naprawdę działa na nerwy. ZBP wysyłając tego typu indywidua do mediów dalej idzie w zaparte zamiast ratować sytuację i proponować sensowne ugody. A PIS zamiast wykorzystać tę okazję do faktycznej repolonizacji banków to ogranicza się do jarmarcznego pseudo-patRYJotyzmu głośnie pohukując na jakichś spędach.

słychać rozpacz Pana Rzecznika Banków, bo z wywiadu wynika że główny ich argument przeciw wadom prawnym umów to że "cwaniacy, którzy śmiali się ze złotówkowiczów teraz chcą się z umowy wycofać i cofnąć czas". Nic dziwnego że klienci wygrywają.