Ferie zimowe w Operze Wrocławskiej

Fryzjer, który w czasie kwietniowego lockdownu ostrzygł swojego znajomego, wygrał przed sądem. Sąd Administracyjny w Opolu wskazał, że nie wprowadzono stanu klęski żywiołowej i w świetle prawa nie można było w ten sposób ograniczać wolności przedsiębiorcy. Mężczyzna przyszedł do swojego salonu fryzjerskiego, by uporządkować dokumenty. W międzyczasie odwiedził go znajomy, którego mężczyzna, korzystając z okazji, ostrzygł. Na czynności tej przyłapała go policja i ukarała mandatem o wysokości 10 tys. złotych. Fryzjer zaskarżył tę decyzję i wygrał. Sąd w Opolu wskazał na szereg nie prawidłowości we wprowadzaniu ograniczeń. Reklama „Rada Ministrów zrezygnowała z formalnego i przewidzianego w art. 232 Konstytucji RP wprowadzenia stanu klęski żywiołowej. Uznała, że przyznane jej zwykłe środki konstytucyjne w rozumieniu art. 228 ust. 1 Konstytucji są wystarczające, aby opanować istniejący stan epidemii. Dlatego do uregulowań prawnych dotyczących ograniczeń praw i wolności człowieka i obywatela mają zastosowanie wszystkie konstytucyjne i legislacyjne zasady, obowiązujące poza regulacjami właściwymi dla stanów nadzwyczajnych z Rozdziału XI Konstytucji RP. W związku z tym w celu wprowadzenia ograniczeń wolności i praw człowieka nie można powoływać się na nadzwyczajne okoliczności, uzasadniające szczególne rozwiązania prawne oraz okolicznościami tymi nie można usprawiedliwiać daleko idących ograniczeń swobód obywatelskich wprowadzanych w formie rozporządzeń” – czytamy w uzasadnieniu. Następnie dalej: „[…] Zamiast tego prawodawca wydał akty prawne rangi rozporządzenia, czyli akty rangi niższej niż ustawa, po to aby ograniczać w czasie epidemii podstawowe wolności i prawa człowieka”.